Construction Law Blog

förändringar är en oundviklig aspekt av konstruktionen. Även om noggrann ansträngning och samordning krävs för att förbereda det ursprungliga projektavtalet, specifikationerna och konstruktionsritningarna, kommer det fortfarande att ändras. Det är därför som ägarna har rätt att göra ändringar i arbetet enligt en typisk avtalsförändringsklausul.

möjligheten för ägare begärda ändringar, även om de anges i kontraktet, är dock inte utan begränsningar, begränsningar och konsekvenser. När allt kommer omkring, vilket syfte skulle något av projektdokumenten, kontrakten och ritningarna tjäna om de var föremål för ständig förändring? Vad skulle kontraktet tjäna om ägaren kunde göra några ändringar utan konsekvens?

ägarens regeringstid att göra ändringar som föreskrivs enligt en typisk avtalsändringsbestämmelse begränsas av det allmänna arbetsområdet som föreskrivs i byggkontraktet. Gränsen för ändringar som är tillgängliga för ägaren är det huvudsakliga syftet för vilket kontraktet skapades. Till exempel, om en ägare skulle ingå ett byggavtal med en entreprenör för byggandet av en föreslagen ishall, med en tillbehörssnackbar, skulle en förändring som försöker ta bort byggandet av ishallen från kontraktet bryta mot syftet med det ursprungliga kontraktet. Å andra sidan, om ägaren beslutar att gå vidare med byggandet av isbanan utan snackbaren, skulle det ursprungliga syftet med att bygga en ishall inte brytas, och det skulle vara en tillåten förändring.

en ”kardinal förändring” är en där syftet med det ursprungliga avtalet har frustrerats eller omöjliggjorts av omfattningen av den begärda ändringen. Kardinalförändringar uppgår till entreprenörens avtal som bryts av ägaren.

CTA-knapp

”det test som ska tillämpas är huruvida det beställda tilläggsarbetet varierade så mycket från den ursprungliga planen, var av sådan betydelse eller så förändrade kontraktets väsentliga identitet eller huvudsyfte att det utgör ett nytt företag.”I själva verket, enligt New York construction law, är det inverkan på det ursprungliga syftet med byggkontraktet för det föreslagna tillägget eller utelämnandet, inte storleken på förändringen, vilket är domstolens övervägande vid fastställandet av en kardinal förändring. Detta är en fråga som kommer att variera från projekt till projekt eftersom de underliggande fakta och syftet med byggandet kommer att variera från projekt till projekt. New York domstolar har funnit i vissa inställningar förändringar av + / – 40% eller mer kan vara en tillåten förändring, där andra som söker förändringar på 2% har visat sig vara kardinalförändringar, vilket gör att entreprenören kan potentiella skador för kontraktsbrott.

i privatbyggnadssammanhang kan entreprenören Acceptera kardinalförändringar och fortsätta att utföra sina reviderade uppgifter, vilket skulle leda till skapandet av ett nytt avtal. Entreprenören kan också ha rätt att betrakta en föreslagen kardinaländring som ett övergivande av det ursprungliga avtalet av projektägaren och återkräva skadestånd för värdet av sitt arbete som överstiger kontraktsvärdet.

i det offentliga konstruktionssammanhanget riskerar entreprenören dock att inte betala för arbete om den accepterar en kardinal förändring. Även om en offentlig ägare kan göra ändringar inom det befintliga arbetsområdet, utan att följa konkurrensutsatta budgivningsstadgar, kan den inte göra ett nytt eller annat kontrakt. Vidare kan det inte vara tillräckligt att helt enkelt utföra arbete under protest för att bevara entreprenörens rätt till ersättning.

när man står inför en potentiell kardinalförändring eller en deduktiv förändringsorder är det klokt att söka juridisk rådgivning eftersom entreprenören kan avstå från sin rätt till ersättning och rätt till förlorad vinst, bland andra möjliga rättsmedel enligt New York Construction Law.

John Caravella, Esq

författaren, John Caravella Esq., är en byggnadsadvokat och tidigare praktiserande projektarkitekt vid advokatbyrån John Caravella, P. C., representerar arkitekter, ingenjörer, entreprenörer, underleverantörer och ägare i alla faser av kontraktsförberedelser, tvister och skiljeförfaranden över New York och Florida. Han fungerar också som skiljedomare till American Arbitration Association Construction Industry Panel. Mr Caravella kan nås via e-post: eller (631) 608-1346.

detta är en allmän informationsartikel och bör inte tolkas som juridisk rådgivning eller ett juridiskt yttrande. Innehållet ovan har redigerats för koncisa och ytterligare relevanta punkter utelämnas för utrymmesbegränsningar. Läsarna uppmanas att söka råd från en byggnadsadvokat som har erfarenhet av Long Island construction law för råd om en viss omständighet.

McMaster v. State, 108 N. Y. 542, 15 N. E. 417 (1888).

Albert Elia Bldg.Co., V. Container Corp. av Amerika,

Del Balso Const. Corp. v. staden New York, 278 N. Y. 154, 15 N. E. 2D 559 (1938).

Kinser Const. Co. V. tillstånd, 204 N. Y. 381, 97 N. E. 871 (1912).

Litchfield Const. Co. V. staden New York, 224 N. Y. 251, 155 N. E. 116 (1926).

Albert Elia Bldg.Co., Inc., mot New York State Urban Development Corp., 54 A. D. 2D 337, 388 nys 2d 462 (4: e Dep ’ t 1976).

detta är en allmän informationsartikel och bör inte tolkas som juridisk rådgivning eller ett juridiskt yttrande. Läsarna uppmanas att söka råd från en byggadvokat för råd om en viss omständighet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.