Lei da construção Blog

as mudanças são um aspecto inevitável da construção. Embora sejam necessários esforços e coordenação exaustivos na preparação do contrato original do projeto, especificações e desenhos de construção, ainda haverá mudanças. É por isso que os proprietários têm o direito de fazer alterações à obra ao abrigo de uma cláusula típica de alteração de contrato.

no entanto, a capacidade do proprietário solicitou alterações, mesmo que previstas no contrato, não estão sem limitações, restrições e consequências. Afinal de contas, qual seria o objectivo de qualquer dos documentos, contratos e desenhos do projecto se estivessem sujeitos a mudanças constantes? De que serviria o contrato se o proprietário pudesse fazer qualquer alteração(s) sem consequências?

o reino do proprietário para fazer as alterações previstas no âmbito de uma disposição de alterações contratuais típicas é limitado pelo âmbito geral de trabalho previsto no contrato de construção. O limite de alterações ao dispor do proprietário é a principal finalidade para a qual o contrato foi criado. Por exemplo, um proprietário deve celebrar um contrato de construção com um empreiteiro para a construção de uma proposta pista de gelo, com um acessório snack-bar, uma mudança que procuram remover a construção da pista de gelo do contrato, seria violar a finalidade do contrato original. Por outro lado, se o proprietário decidir avançar com a construção da pista de gelo sem o snack-bar, o propósito original na construção de uma pista de gelo não seria violado, e isso seria uma mudança admissível.

uma “alteração Cardinal” é aquela em que o propósito do acordo original foi frustrado ou tornado impossível pela extensão da alteração solicitada. Alterações cardinais significam que o Contrato do CONTRATANTE foi violado pelo proprietário.Botão CTA

“a prova a aplicar é a de saber se a obra suplementar encomendada era tão diversa do plano inicial, se tinha uma importância tal, ou se tinha alterado a identidade essencial ou o objecto principal do contrato que constituía uma nova empresa.”De fato, nos termos da lei da construção de Nova Iorque, é o impacto sobre o propósito original do contrato de construção da adição ou omissão proposta, não o tamanho da mudança, que é a consideração do tribunal para determinar uma mudança cardinal. Trata-se de uma questão que irá variar de projecto para projecto, uma vez que os factos subjacentes e os objectivos da construção irão variar de projecto para projecto. Os tribunais de Nova Iorque descobriram em algumas definições que mudanças de + / – 40% ou mais podem ser uma mudança permitida, onde outras que procuram mudanças de 2% foram encontradas como alterações cardinais, permitindo ao CONTRATANTE potenciais danos por violação do contrato.No contexto da construção privada, o contratante pode aceitar alterações cardinais e proceder ao cumprimento das suas obrigações revistas, o que resultaria na criação de um novo acordo. O CONTRATANTE também pode ter o direito de considerar uma proposta de alteração cardinal como um abandono do acordo original pelo proprietário do projeto, e recuperar danos pelo valor de sua obra em excesso do valor do contrato.

no contexto da construção pública, no entanto, o CONTRATANTE corre o risco de não pagamento por trabalho se aceitar uma alteração cardinal. Embora um proprietário público possa introduzir alterações no âmbito do trabalho existente, sem respeitar os Estatutos do concurso, não pode celebrar um novo contrato ou um contrato diferente. Além disso, a simples execução de trabalhos “sob protesto” pode não ser suficiente para preservar o direito do CONTRATANTE à indemnização.Quando confrontado com uma potencial mudança cardinal ou uma ordem de mudança dedutiva, é sensato procurar aconselhamento jurídico, uma vez que o contratante pode renunciar ao seu direito à compensação e direito aos seus lucros perdidos, entre outros possíveis remédios ao abrigo da Lei da construção de Nova Iorque.

John Caravella, Esq

o autor, John Caravella Esq., é um advogado de construção e ex-arquiteto do projeto no escritório de advocacia de John Caravella, P. C., representando arquitetos, engenheiros, empreiteiros, subempreiteiros e proprietários em todas as fases de preparação do contrato, litígio e Arbitragem em Nova York e Flórida. Ele também serve como árbitro do Painel Da Indústria de construção da Associação Americana de Arbitragem. O Sr. Caravella pode ser contactado por e-mail: ou (631) 608-1346.

este é um artigo de Informação geral e não deve ser interpretado como aconselhamento jurídico ou parecer jurídico. O Conteúdo acima foi editado para a Concordância e pontos relevantes adicionais são omitidos para restrições de espaço. Os leitores são incentivados a procurar aconselhamento de um advogado de construção que tem experiência com a Lei de construção de Long Island para aconselhamento sobre uma circunstância particular.

McMaster v. State, 108 N. Y. 542, 15 N. E. 417 (1888).

Albert Elia Bldg.Co., v. Container Corp. of America,

Del Balso Const. Corp. v. City of New York, 278 N. Y. 154, 15 n. e. 2d 559 (1938).

Kinser Const. Emissao. v. State, 204 N. Y. 381, 97 N. E. 871 (1912).

Litchfield Const. Emissao. v. City of New York, 224 N. Y. 251, 155 N. E. 116 (1926).

Albert Elia Bldg.Co., Inc., v. New York State Urban Development Corp., 54 a. d. 2d 337, 388 N. Y. S. 2d 462 (4th Dep’t 1976).

este é um artigo de Informação geral e não deve ser interpretado como aconselhamento jurídico ou parecer jurídico. Os leitores são incentivados a procurar aconselhamento de um advogado de construção para aconselhamento sobre uma circunstância particular.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.