Construction Law Blog

muutokset ovat väistämätön osa rakentamista. Vaikka alkuperäisen urakkasopimuksen, eritelmien ja rakennuspiirustusten valmistelu vaatii perusteellista ponnistelua ja koordinointia, muutoksia on vielä luvassa. Tämän vuoksi omistajilla on oikeus tehdä muutoksia työhön tyypillisen sopimusmuutospykälän nojalla.

omistajan vaatimat muutokset eivät kuitenkaan ole ilman rajoituksia, rajoituksia ja seurauksia, vaikka ne olisi sopimuksessa määrätty. Mitä hyötyä kaikista hankeasiakirjoista, sopimuksista ja piirustuksista loppujen lopuksi olisi, jos niitä muutettaisiin jatkuvasti? Mitä hyötyä sopimuksesta olisi, jos omistaja voisi tehdä muutoksia ilman seuraamuksia?

omistajan oikeutta tehdä tyypillisen sopimusmuutossäännöksen mukaisia muutoksia rajoittaa rakentamissopimuksessa määrätty työn laajuus. Omistajan käytettävissä olevien muutosten raja on päätarkoitus, jota varten sopimus on luotu. Jos esimerkiksi omistaja tekee urakoitsijan kanssa rakennussopimuksen ehdotetun jäähallin rakentamisesta lisävarusteisella välipalapatukalla, muutos, jolla pyritään poistamaan jäähallin rakentaminen sopimuksesta, rikkoisi alkuperäisen sopimuksen tarkoitusta. Toisaalta, jos omistaja päättäisi jatkaa jäähallin rakentamista ilman snackbaaria, jäähallin rakentamisen alkuperäistä tarkoitusta ei rikottaisi, ja se olisi sallittu muutos.

”kardinaalimuutos” on sellainen, jossa vaaditun muutoksen laajuus on tehnyt alkuperäisen sopimuksen tarkoituksen tyhjäksi tai mahdottomaksi. Kardinaalimuutokset merkitsevät sitä, että omistaja rikkoo urakoitsijan sopimusta.

CTA-nappula

”arvioitavana on se, poikkesiko tilattu lisätyö niin paljon alkuperäisestä suunnitelmasta, oliko sillä niin suuri merkitys Tai muuttiko se sopimuksen olennaisen luonteen tai pääasiallisen tarkoituksen niin, että kyseessä on uusi yritys.”New Yorkin rakennuslain mukaan ehdotetun lisäyksen tai laiminlyönnin vaikutus rakennussopimuksen alkuperäiseen tarkoitukseen, ei muutoksen suuruus, mikä on tuomioistuimen harkinta kardinaalimuutosta määritettäessä. Tämä on asia, joka vaihtelee projektikohtaisesti, koska rakentamisen taustalla olevat tosiseikat ja tarkoitukset vaihtelevat projektikohtaisesti. New Yorkin tuomioistuimet ovat havainneet joissakin asetuksissa muutoksia + / – 40% tai enemmän voi olla sallittu muutos, jossa muut etsivät muutoksia 2% on todettu kardinaali muutoksia, jolloin urakoitsija mahdollisia vahingonkorvauksia sopimuksen rikkomisesta.

yksityisessä rakentamisessa urakoitsija voi hyväksyä olennaisia muutoksia ja ryhtyä hoitamaan tarkistettuja tehtäviään, mikä johtaisi uuden sopimuksen syntymiseen. Urakoitsijalla voi myös olla oikeus pitää ehdotettua kardinaalimuutosta niin, että hankkeen omistaja luopuu alkuperäisestä sopimuksesta, ja periä vahingonkorvauksia urakkansa arvosta, joka ylittää sopimuksen arvon.

julkisessa rakentamisessa on kuitenkin vaarana, että urakoitsija jättää työstä maksamatta, jos se hyväksyy kardinaalimuutoksen. Vaikka julkinen omistaja voi tehdä muutoksia olemassa olevaan toimialaan, se ei voi kilpailutusta noudattamatta tehdä uutta tai erilaista sopimusta. Lisäksi pelkkä työn tekeminen ”vastalauseen alaisena” ei välttämättä riitä säilyttämään urakoitsijan oikeutta korvaukseen.

mahdollisen kardinaalimuutoksen tai deduktiivisen muutospäätöksen kohdatessa on viisasta pyytää oikeudellista neuvontaa, sillä toimeksisaaja voi luopua oikeudestaan korvaukseen ja oikeudestaan menetettyihin voittoihinsa, muiden New Yorkin rakennuslain mukaisten korjaustoimenpiteiden ohella.

John Caravella, Esq

kirjoittaja John Caravella Esq., on rakennusasianajaja ja aiemmin harjoittelee projektiarkkitehti lakitoimisto John Caravella, P. C., edustavat arkkitehdit, insinöörit, urakoitsijat, alihankkijat, ja omistajat kaikissa vaiheissa sopimuksen valmistelu, riita, ja välimiesmenettely kaikkialla New Yorkissa ja Floridassa. Hän toimii myös välimiehenä American Arbitration Association Construction Industry Panelissa. Mr. Caravella tavoittaa sähköpostitse: tai (631) 608-1346.

tämä on yleistä tietoa koskeva artikkeli, eikä sitä tule tulkita oikeudelliseksi neuvonnaksi tai oikeudelliseksi lausunnoksi. Yllä olevaa sisältöä on muokattu tiiviyden vuoksi, ja tilarajoituksista on jätetty pois muita olennaisia kohtia. Lukijoita kehotetaan pyytämään neuvoja rakennusjuristilta, jolla on kokemusta Long Islandin rakennusoikeudesta, saadakseen neuvoja johonkin tiettyyn tilanteeseen.

McMaster vastaan osavaltio, 108 N. Y. 542, 15 N. E. 417 (1888).

Albert Elia Bldg. Co., v. Container Corp. of America,

Del Balso Const. Corp. v. City of New York, 278 N. Y. 154, 15 N. E. 2d 559 (1938).

Kinser Const. Co. v. osavaltio, 204 N. Y. 381, 97 N. E. 871 (1912).

Litchfield Const. Co. v. New Yorkin kaupunki, 224 N. Y. 251, 155 N. E. 116 (1926).

Albert Elia Bldg. Co., Inc., v. New York State Urban Development Corp., 54 A. D. 2d 337, 388 N. Y. S. 2d 462 (4th Dep ’ t 1976).

tämä on yleistä tietoa koskeva artikkeli, eikä sitä tule tulkita oikeudelliseksi neuvonnaksi tai oikeudelliseksi lausunnoksi. Lukijoita kehotetaan pyytämään rakennusalan juristilta neuvoja tiettyyn tilanteeseen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.