byggelov Blog

ændringer er et uundgåeligt aspekt af konstruktionen. Selvom der kræves en grundig indsats og koordinering ved udarbejdelsen af den oprindelige projektkontrakt, specifikationer og konstruktionstegninger, vil der stadig være ændringer. Dette er grunden til, at ejere får ret til at foretage ændringer i arbejdet i henhold til en typisk kontraktændringsklausul.

men muligheden for ejeren anmodede ændringer, selv om det er fastsat i kontrakten, er ikke uden begrænsninger, begrænsninger og konsekvenser. Når alt kommer til alt, hvilket formål ville nogen af projektdokumenterne, kontrakterne og tegningerne tjene, hvis de konstant blev ændret? Hvilken fordel ville kontrakten tjene, hvis ejeren kunne foretage ændringer uden konsekvens?

regeringstid af ejeren til at foretage ændringer i henhold til en typisk kontrakt ændringer bestemmelse er begrænset af det generelle omfang af arbejde, der er fastsat i byggekontrakten. Grænsen for ændringer til rådighed for ejeren er hovedformålet, som kontrakten blev oprettet for. For eksempel, hvis en ejer indgår en byggekontrakt med en entreprenør til opførelse af en foreslået skøjtebane, med en snackbar med tilbehør, en ændring, der søger at fjerne opførelsen af skøjtebanen fra kontrakten, ville være i strid med formålet med den oprindelige kontrakt. På den anden side, hvis ejeren beslutter at gå videre med opførelsen af skøjtebanen uden snackbaren, ville det oprindelige formål med at konstruere en skøjtebane ikke blive krænket, og det ville være en tilladt ændring.

en “kardinal ændring” er en, hvor formålet med den oprindelige aftale er blevet frustreret eller umuliggjort af omfanget af den ønskede ændring. Kardinalændringer udgør entreprenørens aftale, der overtrædes af ejeren.

 CTA-knap

“den test, der skal anvendes, er, om det supplerende arbejde, der er bestilt så forskelligt fra den oprindelige plan, var af en sådan betydning eller så ændret kontraktens væsentlige identitet eller hovedformål, at det udgør en ny virksomhed.”I henhold til byggelovgivningen er det indvirkningen på det oprindelige formål med byggekontrakten af den foreslåede tilføjelse eller undladelse, ikke størrelsen af ændringen, hvilket er domstolens overvejelse ved fastlæggelsen af en kardinal ændring. Dette er et problem, der vil variere fra projekt til projekt, da de underliggende fakta og formål med byggeri vil variere fra projekt til projekt. Domstole har fundet i nogle indstillinger ændringer på + / – 40% eller mere kan være en tilladt ændring, hvor andre, der søger ændringer på 2%, har vist sig at være kardinale ændringer, hvilket gør det muligt for entreprenøren at potentielle skader for kontraktbrud.

i den private byggekontekst kan entreprenøren acceptere kardinalændringer og fortsætte med at udføre sine reviderede opgaver, hvilket ville resultere i oprettelsen af en ny aftale. Entreprenøren kan også have ret til at betragte en foreslået kardinalændring som en opgivelse af den oprindelige aftale af projektejeren og inddrive erstatning for værdien af sit arbejde, der overstiger kontraktværdien.

i den offentlige byggekontekst løber entreprenøren imidlertid risikoen for manglende betaling for arbejde, hvis den accepterer en kardinal ændring. Selvom en offentlig ejer kan foretage ændringer inden for det eksisterende arbejdsomfang uden at overholde vedtægterne for Udbud, kan den ikke indgå en ny eller anden kontrakt. Desuden kan det ikke være tilstrækkeligt at udføre arbejde ‘under protest’ for at bevare entreprenørens ret til kompensation.

når man står over for en potentiel kardinalændring eller en deduktiv ændringsordre, er det klogt at søge juridisk rådgivning, da entreprenøren kan give afkald på deres ret til erstatning og ret til tabt fortjeneste, blandt andre mulige retsmidler i henhold til Ny York byggelov.

John Caravella, Esk

forfatteren, John Caravella Esk., er en byggeadvokat og tidligere praktiserende projektarkitekt ved advokatkontoret i John Caravella, P. C. repræsenterer arkitekter, ingeniører, entreprenører, underleverandører og ejere i alle faser af kontraktforberedelse, retssager og voldgift i hele USA og Florida. Han fungerer også som voldgiftsmand for American Arbitration Association Construction Industry Panel. Mr. Caravella kan nås via e-mail: eller (631) 608-1346.

dette er en generel informationsartikel og bør ikke fortolkes som juridisk rådgivning eller en juridisk udtalelse. Indholdet ovenfor er redigeret for kortfattethed, og yderligere relevante punkter udelades for pladsbegrænsninger. Læsere opfordres til at søge råd hos en byggeadvokat, der har erfaring med Long Island-byggelovgivning for at få råd om en bestemt omstændighed.

McMaster V. stat, 108 N. Y. 542, 15 N. E. 417 (1888).

Albert Elia Bldg. Co., V. Container Corp. of America,

Del Balso Const. Corp. V. byen Ny York, 278 N. Y. 154, 15 N. E. 2D 559 (1938).

Kinser Const. Co. V. stat, 204 N. Y. 381, 97 N. E. 871 (1912).

Litchfield Const. Co. v. byen Ny York, 224 N. Y. 251, 155 N. E. 116 (1926).

Albert Elia Bldg. Co., Inc. 54 A. D. 2D 337, 388 N. Y. S. 2D 462 (4.Dep ‘ t 1976).

dette er en generel informationsartikel og bør ikke fortolkes som juridisk rådgivning eller en juridisk udtalelse. Læsere opfordres til at søge råd hos en byggeadvokat for at få råd om en bestemt omstændighed.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.